Dacă nu sunteţi familiarizaţi cu o mică organizaţie numită „Council For Inclusive Capitalism” (CIC), nu vă faceţi griji, majoritatea oamenilor nu au auzit niciodată de ea. Grupul a fost format la apogeul plandemiei covrig; în timp ce frica insuflată de oficialii guvernamentali şi mass-media propagau fluxurile de ştiri, majoritatea publicului era mai degrabă distras. CIC este, în esenţă, tot ce au avertizat teoreticienii conspiraţiei de ani de zile, împachetat într-o singură entitate orwelliană, completată cu muzică dramatică de pian şi o mască de filantropie umanitară, potrivit lui Brandon Smith via Alt-Market.us
Funcţia de bază a consiliului este de a centraliza majoritatea sau toate marile corporaţii (corporaţii cu influenţă globală) şi de a le uni cu guvernele într-o reţea care pune ideologia mai presus de motivaţia profitului. Unii oameni ar putea susţine că corporaţiile trebuie să adopte un sistem de valori comune în loc să umble pur şi simplu ca nişte rechini care devorează tot ce le cade în mână. Dar cine alege setul de valori pe care îl urmează mastodonţii corporativi?
CIC (Council for Inclusive Capitalism – Consiliul pentru capitaism incluziv) este un organism fizic care reprezintă braţul de acţiune al conceptului ESG (Environmental, Social and Governance). Acesta este menit să creeze stimulente şi pedepse pentru mediul de afaceri în funcţie de respectarea valorilor globalismului şi ale socialismului treaz, precum şi de supunerea lor la agenda climatică. [În articolul „Ce este ‘Consiliul pentru capitalism incluziv’?” Este Noua Ordine Mondială’, semnat de acelaşi autor Brandon Smith, se face o prezentare generală a grupului şi a intenţiilor lui – n.r.]
Ideea este simplă: Aduceţi majoritatea corporaţiilor în linie cu ordinea politică de extremă-stânga. Odată realizat acest lucru, vor forţa aceste companii să îşi folosească platformele şi expunerea publică pentru a îndoctrina masele. Am văzut această strategie în acţiune în ultimii ani, multe companii producând un flux constant de produse, conţinut media şi marketing plin de propagandă pentru diversitate, echitate şi incluziune, ca să nu mai vorbim de propagandă anti-occidentală şi anti-conservatoare.
Aceste corporaţii au fost atât de înrădăcinate în formatul DEI (Diversity, Equity, Inclusion) şi ESG, încât multe dintre ele sunt dispuse să îndepărteze majoritatea clienţilor şi să piardă profituri uriaşe. Ultimele vestigii ale economiei de piaţă liberă sunt astfel distruse, deoarece motivul profitului a fost înlocuit cu un motiv politic.
De ce ar alege companiile să se alăture unei astfel de organizaţii dacă vor fi în mod constant supuse unui micromanagement al operaţiunilor lor? Nu trebuie să le fie prezentată ca o alegere, ci mai degrabă ca o cerinţă inevitabilă. Cei care intră de la început obţin cele mai bune locuri la masa cabalei; cei care se alătură târziu ar putea fi striviţi sub greutatea unei birocraţii socialiste opresive.
Dar, din nou, alegerea ar putea fi, de asemenea, voluntară, cu promisiunea că liderilor corporativi li se vor acorda roluri extinse de guvernanţă după „marea resetare” a capitalismului despre care Forumul Economic Mondial discută atât de des.
Reţineţi că singurul mod în care astfel de companii ar putea supravieţui după ce au fost evitate de majoritatea publicului este să se alieze cu guvernele, să primească un monopol sponsorizat de stat şi să fie susţinute prin subvenţii perpetue. S-ar putea chiar să funcţioneze sub ipoteza că, atâta timp cât continuă să servească religia woke, vor fi în cele din urmă recompensate cu statutul de „prea woke pentru a eşua”.
Mussolini a definit odată combinarea puterii corporative cu puterea guvernamentală ca fiind proiectul original al fascismului. Consiliul pentru capitalism incluziv este expresia vie a acestei seminţe autoritare.
Grupul este condus de Lady Lynn de Rothschild, din faimoasa dinastie Rothschild, şi s-a extins pentru a include o armată de parteneri corporativi, parteneri guvernamentali, parteneri ONU şi chiar Vaticanul. O componentă cheie a agendei globaliste care este menţionată frecvent este Inteligenţa Artificială (IA), împreună cu presupusa sa capacitate de a bulversa pentru totdeauna totul în societatea şi economia noastră. Deşi abilităţile IA sunt foarte supraevaluate, elitele par să creadă că este un fel de aparat dumnezeiesc care va reface lumea. Lady Rothschild s-a angajat recent cu mass-media pentru a promova un argument interesant şi revelator:
În mod surprinzător, Rothschild întâmpină o oarecare rezistenţă din partea intervievatorilor săi, ceea ce o obligă să facă o recunoaştere indirectă: IA va necesita o „reformă radicală a economiei”, ceea ce înseamnă că pieţele libere trebuie să dispară, iar partenerii guvernamentali/corporativi vor trebui să intervină pentru a controla totul, de dragul populaţiei şi al „binelui suprem”, bineînţeles.
Doar că totul este o făcătură.
IA, la fel ca şi schimbările climatice, devine rapid o altă scuză inventată pentru centralizarea globală. CIC, împreună cu instituţii precum WEF şi ONU, afirmă de câţiva ani încoace că „cineva” trebuie să intervină pentru a modera IA, astfel încât niciun guvern să nu abuzeze de puterea sa aparent nelimitată. Cu alte cuvinte: Problemă, Reacţie, Soluţie.Globaliştii creează o problemă din senin (inteligenţa artificială), apoi sugerează că este un beneficiu (sau o ameninţare) mult mai mare pentru omenire decât este în realitate, apoi îşi oferă serviciile de arbitri corecţi şi binevoitori ai tehnologiei şi ai efectelor sale. Rothschild sugerează ea însăşi acest lucru în interviu, atunci când susţine că „capitaliştii” vor trebui să îşi ajusteze priorităţile asupra cauzelor sociale în urma apariţiei IA. Aşa cum am mai afirmat, este doar ESG într-o altă formă.
Autorul articolului, Brandon Smith, subliniază tonul de dispreţ din reacţia lui Rothschild atunci când pieţele libere sunt aduse în dezbatere. El susţine că „aceşti oameni URĂSC orice noţiune de pieţe libere”. Sistemul lui Adam Smith a fost redactat ca răspuns direct la încălcările controlului mercantilist. Cele două concepte se exclud reciproc. Nu poţi avea pieţe libere (sau libertate) în cadrul unui imperiu mercantilist centralizat. Nu poţi avea pieţe libere şi socialism în cadrul aceleiaşi economii. Şi, pentru a fi clar, sistemul pe care îl avem astăzi în SUA NU este un sistem de piaţă liberă, este un fost sistem de piaţă liberă subminat lent de-a lungul timpului.
Pieţele libere sunt deja echitabile. Elitele corporatiste interferează cu această corectitudine atunci când se aliază cu guvernele pentru a manipula sistemul în favoarea lor şi a obţine avantaje nejustificate. Inechităţile pe care Rothschild le descrie ca o scuză pentru centralizare au fost de fapt create de elite ca ea. CIC şi agenda Marii Resetări nu sunt nimic altceva decât instrumente pentru a înrădăcina puterea corporatistă şi elitistă pentru totdeauna.
Ei decid ce companii prosperă sau mor. Ei pot decide valorile sociale ale secolului următor. Ei pot dicta modul în care sunt utilizate resursele lumii şi cui i se permite accesul la ele. Iar guvernele se vor asigura că sunt protejaţi de furia poporului, în cazul în care acesta va deveni înţelept la preluarea lor ostilă.
Partea cea mai jignitoare? Oricine critică sau atacă această invazie ideologică a vieţii noastre economice va fi acuzat că este un monstru. La urma urmei, CIC vrea doar să salveze omenirea de ea însăşi, nu-i aşa? Dacă vrei să îi opreşti, trebuie să fii un fel de ticălos egoist care preţuieşte libertatea individuală în detrimentul binelui comun.
Întrebarea mai importantă pe care globaliştii nu vor să ne-o punem, totuşi, este ce îi face pe ei să fie calificaţi pentru a determina binele comun? De ce se presupune că ei ar trebui să fie arbitrii tuturor lucrurilor? Chiar şi criza de stagflaţie cu care ne confruntăm în prezent este rezultatul direct al intervenţiei guvernelor şi băncilor centrale cu trilioane de bani fiduciari pentru a salva corporaţiile „prea mari pentru a da faliment” de propriile practici dezastruoase. De ce ar trebui să le încredinţăm bunăstarea noastră socială sau orice altceva, de altfel?
Globaliştii vor răspunde la acest argument cu IA. Ei vor spune că IA este mediatorul „obiectiv” suprem, deoarece nu are loialităţi emoţionale sau politice. Ei vor afirma că IA trebuie să devină de facto aparatul de luare a deciziilor pentru civilizaţia umană. Şi acum înţelegeţi de ce Rothschild este atât de nerăbdătoare să fie vârful de lance al creării unui cadru global de reglementare pentru IA – Cine controlează funcţiile IA, cine programează software-ul, controlează în cele din urmă lumea, folosind IA ca un intermediar. Dacă ceva nu merge bine, ei pot spune pur şi simplu că IA a luat decizia, nu ei.
Este guvernul din umbră perfect; un vrăjitor tehnocrat din OZ care foloseşte fumul şi oglinzile unei marionete IA pentru a conduce planeta, eliminând orice responsabilitate şi înlăturând orice rebeliune. Cum ar putea populaţia să se certe sau să se revolte împotriva unui algoritm fără chip care pluteşte în eterul digital?
traducere: Epoch Times