Cătălin Sturza scrie că modul în care cei de la Recorder aleg să prezinte subiectul educației sexuale și al pornografiei nu este neutru sau echidistant, ci activist.
„Revenind la proiectul promovat de Recorder, destinatarii acestuia sunt copii de 10-12 ani. Site-ul Recorder.ro promovează cu mândrie proiectul și îi dedică un reportaj. Materialul a stârnit, în mod previzibil, reacțiile negative ale părinților. În imagini mai vedem copii de 10 ani care sunt în mod evident stânjeniți când li se vorbește despre „ejaculare”, „organe genitale” și homosexualitate. Ce reprezintă toate aceste lucruri – dacă nu o formă de a pune problema foarte asemănătoare cu cea „mainstream” din materialele pornografice? În România, conform Legii nr. 196 din 2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei, determinarea sau folosirea minorilor în acte cu caracter obscen constituie infracțiune, iar punerea la dispoziția minorilor a unor imagini și materiale cu caracter obscen sau pornografic constituie contravenție.
Dar dacă Recorder nu face, totuși, decât să prezinte, jurnalistic, niște fapte? Ei bine, există o diferență între un jurnalism activist și un jurnalism neutru sau echidistant – în care prezinți un mix de opinii și de puncte de vedere asupra unui subiect. Un material jurnalistic obiectiv și echidistant prezintă mai multe puncte de vedere pe care le pune față în față – or, materialul Recorder nu este echidistant față de un subiect; ci este un material partizan – dar fără a fi asumat ca atare. Dacă ar fi un material jurnalistic echidistant, ar include și opinii critice sau perspectivele altor actanți relevanți – de exemplu, asociații de părinți, Ministerul Educației, cule religioase, psihologi, medici, specialiști. Mai ales că subiectul în sine al educației sexuale explicite la vârste fragede, educație care dezbracă sexualitatea de întreaga încărcătură socio-culturală și etică, abordând-o ca pe un domeniu separat și tehnic, este unul profund controversat. Dincolo de perspectiva pornografiei, o astfel de abordare contribuie mai curând la falsificarea ideii de sexualitate; reduce sexualitatea la un simplu sport, iar celălalt riscă să fie redus la un simplu mijloc în atingerea plăcerii văzute ca scop egoist; sexualitatea este dezbrăcată de orice încărcătură romantică, etică sau socială; răspunderea este redusă la simpla proiecție, copiii rămânând cu impresia că este suficient să fii atras fizic de o anumită persoană ca să ajungi la un act sexual; o astfel de abordare duce, inevitabil, la complexe în cazul multora; etc, etc.
Tratând sexualitatea separat și tehnic la aceste vârste, vei sfârși prin a o rupe de modelele culturale și de relaționare în care este integrată – iar acest fapt va augmenta multe dintre consecințele negative pe care le-am descris mai sus, consecințe asociate și cu proliferarea pornografiei online. „Consider că materialele pornografice contribuie la creșterea nivelului de informare a celor ce le utilizează” – nivelul de informare asupra a ce? A unor modalități variate de a înjosi și de a agresa femeile? „Pornografia are efecte benefice” – cum ar fi, care? Creșterea exponențială a numărului agresiunilor sexuale în special în rândul minorilor? Alimentarea dependenței și distrugerea minților tinerilor?
Alimentarea și dezvoltarea sclaviei albe și a traficului de minori? Am văzut și în trecut cum cei de la Recorder nu se dau înapoi de la a manipula realitatea pentru a-și confirma tezele și pentru a promova cauze și agende foarte „progresiste”. Însă ceea ce fac aici este inacceptabil, chiar și după cel mai jos standard „de stânga” sau „de dreapta””, notează Sturza.
sursa :Active News