Criticat intens pentru cenzura şi controlul tot mai strict al informaţiilor, Facebook a gafat-o din nou când, dintr-o aşa-zisă întâmplare, a blocat temporar linkurile către ştiri privind emailurile hăckuite ale Convenţiei Naţionale Democrate din SUA.
Încă o dată, imparţialitatea transmiterii de ştiri a companiei Facebook este pusă sub semnul întrebării.
De această dată, reţeaua socială susţine că a obstrucţionat “accidental” toate linkurile către emailurile piratate ale Convenţiei Naţionale Democrate ce au fost publicate de Wikileaks înaintea Convenţiei Naţionale Democrate.
Săptămâna trecută, vineri, Wikileaks a publicat aproximativ 20.000 de emailuri interne între membrii organismului oficial de conducere al Partidului Democrat. Ştirile – acolo unde au putut fi accesate – au provocat nemulţumiri, în special în rândul susţinătorilor lui Bernie Sanders, care aparent a fost nedreptăţit de oficiali din partid care trebuiau să fie imparţiali.
Spre deosebire de reţelele sociale care au ajutat în trecut la răspândirea informaţiilor neacoperite şi neraportate suficient, Facebook nu este un aliat de încredere al Wikileaks.
“@Facebook is blocking #DNCLeak email links” a scris WikiLeaks pe contul său de Twitter sâmbătă seara (23 iulie), după alte rapoarte individuale care susţineau că Facebook a blocat documentele cu câteva ore mai devreme. Iar luni, 25 iulie, au început lucrările Convenţiei Naţionale Democrate.
Într-un răspuns publicat după trei ore, utilizatorul de Twitter @SwiftOnSecurity a declarat: “@wikileaks Facebook are un sistem automat pentru detectarea linkurilor spam şi virusate, care uneori primeşte rezultate fals-pozitive./ cc @alexstamos”.
Apoi, fără să intre în detalii, Alex Stamos, directorul departamentului de securitate a informaţiei la Facebook, a răspuns la ambele tweet-uri: “[Problema] a fost rezolvată”.
Un reprezentant al Facebook a încercat să clarifice, declarând pentru Gizmodo:“Asemenea altor servicii, sistemele noastre anti-spam au bifat temporar linkuri către aceste documente ca fiind nesigure. Am corectat imediat această eroare sâmbătă seară”.
Dar blogurile specializate în chestiunile hi-tech nu au renunţat. The Next Web a declarat că măsura de corectare luată de Facebook “este minunată – dar în acelaşi timp nu este esenţa problemei”, adăugând că se pare că există un “control foarte strict în legătură cu ceea ce este permis pe Facebook”.
Plângerile privind Facebook nu reprezintă ceva nou, dar acest episod de cenzurare a rubricii de ştiri este cu mult mai grav decât cererile ignorate pentru un button de “Dislike”.
În luna mai, patru angajaţi ai Facebook au discutat despre modul în care sunt generate pe platformă ştirile şi trend-urile. În locul unui algoritm nepărtinitor, se pare că anumiţi aşa-zişi “curatori” umani iau deciziile în privinţa a ceea ce merită să devină un titlu de primă pagină.
Mai recent, Facebook a dat jos şi a repostat un material video de tip Facebook Live care a prezentat imagini cu ceea ce s-a întâmplat la scurt timp după ce poliţiştii l-au împuşcat pe bărbatul de culoare Philando Castile – o anomalie pe care Facebook a numit-o drept “defecţiune tehnică”, a raportat TechCrunch.
Unul dintre cazurile mai ciudate ale controlului materialelor postate pe Facebook a avut loc în noiembrie 2015, când studentei britanice Roua Naboulsi i s-a şters un mesaj lung, în care aceasta a criticat sentimentalitatea selectivă privind atacurile teroriste din Paris, întrebând de ce nu a venit acelaşi răspuns pentru victimele de culoare. Mesajul a fost distribuit de 9.000 de ori şi a primit 12.000 de like-uri înainte ca Facebook să îl dea jos, a raportat RT.
Facebook a fost foarte criticat pentru ceea ce a refuzat să cenzureze la începutul acestei luni: reţeaua a distribuit un material video extrem de explicit de pe Instagram cu victime ale atacului din Nisa care a avut loc cu ocazia Zilei Naţionale a Franţei. Prin această mişcare, reteaua de socializare a dovedit că, în ciuda faptului că cea mai recentă campanie a ei de cenzură este ieşită din comun, nu este vorba decât de o altă manifestare a unui tipar identic.
sursa: Epoch Times