Primii „rechini“ salvaţi prin trecerea timpului

Patru mari dosare de corupţie aflate pe rolul instanţei supreme sunt în pragul prescrierii, deşi anchetele penale au început în urmă cu peste cinci ani.

Dosarul „Zambaccian”, în care este învinuit fostul premier Adrian Năstase, urmează să se încadreze la prescripţia specială în aprilie 2013. Dosarul „Zambaccian” are cel mai scurt timp de prescriere. Dosarul numit de mass-media „Mătuşa Tamara” se va prescrie în iulie 2013. Tot în iulie 2013 ar urma să se prescrie şi cauza „Mită la MApN”, în care este trimis în judecată finanţatorul Stelei, Gigi Becali. În acest dosar a ajuns în faţa Justiţiei şi fostul ministru al Apărării Victor Babiuc. În octombrie 2014 ar putea scăpa de ancheta penală şi Şerban Mihăilescu, fostul ministru coordonator al Secretariatului General al Guvernului, în dosarul „Şpagă în arme de vânătoare”.

Ce se scade din termenul de prescripţie

Dosarele „Zambaccian” şi „Mătuşa Tamara” au fost trimise şi la Curtea Constituţională, unde au stat şapte luni (martie – septembrie 2007) şi, respectiv, zece luni, însă, conform unei decizii a instanţei supreme, această perioadă va fi scăzută din calculul de prescripţie. Săptămâna trecută, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi  Justiţie, Livia Stanciu, a declarat că perioada în care dosarele de corupţie au fost la Curtea Constituţională nu va intra în calculul termenului de prescripţie. Decizia a fost luată la nivelul instanţei supreme şi va fi transmisă tuturor curţilor de apel.

Achitarea sau încetarea procesului

Articolul 13 din Codul de procedură penală stabileşte că inculpatul poate cere instanţei continuarea procesului penal, în cazul în care a intervenit prescripţia specială a faptelor pentru care a fost trimis în judecată. În cazul în care se va constata că nu este vinovat de acuzaţiile procurorilor, judecătorii vor da o decizie de achitare.

Potrivit unor experţi în materie penală, în cazul în care este găsit vinovat, magistraţii nu vor da o decizie de condamnare, întrucât se presupune că este în calea de atac a inculpatului şi vor constata încetat procesul penal. Şi fostul premier Adrian Năstase a notat pe blogul său personal că, şi dacă s-ar ajunge la situaţia prescripţiei, el va solicita continuarea judecăţii pentru a-şi demonstra nevinovăţia.

Click pentru a mări

1. Dosarul „Zambaccian”. Fostul premier Adrian Năstase a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru luare de mită şi primire de foloase necuvenite sub acuzaţia că ar fi primit diverse obiecte, dar şi efectuarea gratuită a unor lucrări de construcţie. În schimb, mai susţine DNA, fostul premier ar fi numit-o şi ar fi păstrat-o în funcţia de director a Inspectoratului de Stat în Construcţii pe Irina Jianu.

Procurorii arată că Adrian Năstase ar fi primit peste 100.000 de dolari (reprezentând contravaloarea unor bunuri importate din China) şi 1.200.000 de lei (reprezentând contravaloarea tâmplăriei din aluminiu şi lemn cu geam termopan, executată la imobilele din Bucureşti, strada Zambaccian şi din comuna Cornu (Prahova).

2. Dosarul „Mătuşa Tamara”. Fostul premier Adrian Năstase este trimis în judecată în acest dosar pentru dare de mită. El este acuzat că l-ar fi pus în funcţia de şef al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, în decembrie 2000, pe Ioan Melinescu.

În schimb, Melinescu s-ar fi angajat să blocheze un dosar privind depunerea de către Dana Năstase a sumei de 400.000 de dolari într-un cont deschis la Banca Creditanstalt (devenită apoi HVB Bank). Ioan Melinescu ar fi sustras lucrarea respectivă, pe care i-ar fi înmânat-o lui Ristea Priboi, care era consilier al lui Adrian Năstase.Ristea Priboi este judecat pentru complicitate la luare şi dare de mită, iar Melinescu pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii.

3. Dosarul „Mită la MApN”. În noiembrie 2010, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe Gigi Becali, fostul ministru al Apărării, Victor Babiuc, generalul Dumitru Cioflina şi fiica lui Babiuc, Ioana Cristina Anca Babiuc. Aceştia sunt acuzaţi de abuz în serviciu şi complicitate la abuz.

4. Dosarul „Şpagă în arme de vânătoare”. Acest dosar a început ca urmare a denunţului formulat de fostul consilier guvernamental Fănel Pavalache, condamnat la şase ani de închisoare pentru  luare de mită. Pavalache a fost arestat în 2002 şi a fost eliberat condiţionat în 2006. Potrivit denunţului, la 22 octombrie 2001, Şerban Mihăilescu i-ar fi cerut 11 arme de vânătoare, în schimbul menţinerii sale în funcţie.În perioada aprilie-mai 2002, Mihăilescu ar fi primit de la Pavalache nouă arme de vânătoare, în valoare de 26.000 de lei. Şerban Mihăilescu este acuzat în acest dosar de luare de mită.

Ce este prescripţia

Conform Codului Penal, prescripţia înlătură răspunderea penală. Termenele de prescripţie sunt între 3 şi 15 ani, în funcţie de pedeapsa stabilită pentru infracţiunea care face obiectul dosarului. Spre exemplu, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 15 ani termenul de prescripţie este de 10 ani. Termenele se socotesc de la data săvârşirii infracţiunii. Prescripţia specială înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni dacă termenul de prescripţie este depăşit cu încă jumătate.