Acum două zile a avut loc un protest împotriva propagandei homosexuale de la Muzeul Ţăranului Român. Da, sunt “intolerant însetat de sânge”, şi da, o să scriu despre ce s-a întâmplat ieri seară. Asociaţia Accept şi secţia culturală a ambasadei SUA planificaseră proiecţia unui film care prezenta viaţa de familie a două lesbiene şi a celor doi copii pe care acestea îi cresc. Toate bune şi vesele până acum. Deşi proiecţionistul i-a închis lumina în plină cuvântare ataşatei culturale a SUA, evenimentul a continuat. În timpul proiecţiei, însă, datorită scenelor cu un puternic conţinut de natură sexuală, o parte din membrii audienţei s-au ridicat în picioare, intonând imnuri creştine şi imnul naţional în semn de protest. Acţiunea lor a dus, în cele din urmă, la întreruperea proiecţiei şi transformarea serii aşa-zis culturale într-o confruntare socială: pe de o parte, peste 50 de protestatari, reprezentând peste 30 ONG-uri ignorate de dl. Daniel Barbu, Ministrul Culturii. Pe de altă parte, cetăţeni români şi, se pare, străini, veniţi să vizioneze filmul cu pricina.
Vă veţi întreba: Puci? Lovitură de stat? Juntă militară? Eu presupun că nu. Hai să vedem puţin de ce erau oamenii ăia acolo şi de ce oprimau de zor grav asuprita minoritate LGBT (sau YMCA, cum vă place).
Prima întrebare pe care mi-o pun auzind formulări de genul “luna istoriei (?) LGBT în România, la Muzeul Ţăranului Român” este: păi, bine mă curcubitaceelor (de la steagul curcubeu, nu altceva), da’ de ce nu v-aţi dus direct în Catedrala din Alba-Iulia, Doamne fereşte, să ştiţi o treabă? Adică, ori suntem LGBT, ori nu mai suntem. Pentru cei care n-au treabă cu ce e, sau ar trebui să fie, Muzeul ăla al Ţăranului Român, două vorbe – trei cuvinte: MŢR este un muzeu etnografic, care se ocupă cu viaţa şi modul de a trăi al ţăranului român. Adică, în esenţă, e un muzeu cu şi despre homofobi. Ţărani simpli, muncitori, creştini şi homofobi. De ce? Pentru că, dixit www.muzeultaranuluiroman.ro/biserici-de-lemn.html, “Lucrare colectivă, adesea anonimă, bisericile de lemn sunt o reflectare a condiţiilor socio-economice şi istorice, o convingătoare demonstraţie de continuitate a unei vieţi spirituale de veche tradiţie. Ele sunt documente de certă autenticitate nu numai prin elementele înfăţişării lor, ce reflectă unitatea poporului român, ci şi prin rolul pe care l-au împlinit în viaţa românilor transilvăneni: tribună naţională, şcoală, aşezământ de cultură şi artă, realităţi al căror sens se împleteşte armonios cu atributul lor de ctitorie a obştii.
Cu alte cuvinte, bisericile de lemn reprezintă o realitate definitorie pentru geografia spirituală a poporului român de pretutindeni.”
Mamă mamă. Dacă nu v-aţi prins, treaba stă-n felul următor: evenimentele recente de pe la MŢR nu prea au treabă cu MŢR. Au treabă cu sediul Accept. Au treabă şi cu ambasada SUA, dacă tot e atât de interesată de problema asta de la noi din ţărişoară. Dar n-au absolut nici o treabă cu Muzeul Ţăranului Român. Pentru că nu au.
Printre discuţiile filmate ieri seară, se vorbea despre cunoaşterea istoriei ţării ăsteia. Nu cred de cuviinţă să fac acum o analiză comparativă a vremurilor noastre cu vremuri în care românii au rezistat unor atacuri socio-culturale grave, cum ar fi secole de încercări de deznaţionalizare în Ardeal, Basarabia aflată şi astăzi sub ocupaţie străină, şi multe altele. Eu o să mă limitez doar la MŢR, şi la ce trebuie el să reprezinte astăzi. Acesta a fost reînfiinţat în ’90 sub conducerea pictorului Horia Bernea, fiul sociologului şi etnologului Ernest Bernea, membru de marcă al Mişcării Legionare. Acestuia i s-a acordat de către Fundaţia Culturală Română în ’94 Premiul pentru contribuția adusă la recuperarea tradițiilor spirituale ale civilizației țărănești. Tot atunci, Marele Premiu “George Apostu”. În ciuda condiţiilor materiale destul de severe, Muzeul şi-a continuat dezvoltarea, aducându-se bisericile de lemn de care vorbeam mai sus, precum şi multe alte obiecte specifice etnografiei româneşti.
Ei, omul ăsta, Horia Bernea, a zis o chestie tare deşteaptă: “Există un pericol în care suntem sincroni cu Occidentul: pierderea identității, uitarea rădăcinilor noastre profunde… În fața unei lumi amenințate de descompunere, forțate să renege reperele fundamentale ale existenței sale, artistul, omul de cultură în genere, trebuie să participe la sensul sacrificiului ce a mântuit lumea. El trebuie «să salveze»”
Ceea ce îmi ridică a doua întrebare vizavi de luna asta Village People la MŢR. În exemplarul meu din “Democraţia explicată proştilor” (că de, să înţeleg şi eu), zice că democraţia e sistemul ăla de guvernământ în care majoritatea are puterea, decide, stăpâneşte, prin nişte reprezentanţi, în baza unor legi, o ţară. Bun. Dacă e aşa, de ce nu îmi pot stăpâni sentimentul de reprezentant jignit al unei majorităţi creştine? Repet întrebarea: de ce la MŢR? De ce parade gay în jurul bisericilor de lemn ale bietului Bernea? Eu, ca majoritar, nu am cui să fac rău dacă nu sunt provocat. Observ treaba asta: propagandă pro-gay la MŢR. Propagandă pro-gay pe stradă. Propagandă pro-gay în unele şcoli (uite, cum ar fi: http://www.evz.ro/detalii/stiri/propaganda-gay-intr-un-liceu-din-bucuresti-cu-elevi-care-nu-au-stiut-ce-simboluri-flutura-10228.html). În condiţiile în care majoritatea cetăţenilor acestei ţări dezaprobă făţiş manifestările astea, de ce ele continuă în spaţiul public, susţinute de oficialii care ar trebui să reprezinte majoritatea? Ca să fim bine înţeleşi, articolul ăsta tratează problema evenimentelor pro-gay la MŢR, sau în spaţiul public. Nu homosexualitatea în sine, pentru că asta ar constitui o discuţie mult mai amplă. Aşa că mă repet: de ce nu la sediul Accept, ONG care susţine drepturile minorităţii? De ce nu la sediul Ambasadei direct implicate, pe terenurile lor de câţiva kilometri pătraţi?
Păi, din ce avem mai sus, văd că reprezentanţii nu-s prea interesaţi să reprezinte majoritatea asta din care eu fac parte. Şi mă supăr. Fac protest. Nu e normal? Desfid pe oricine să spună că nu ar fi. Cine-i păzeşte pe paznici? Şi veşnicul, obsedantul: qui prodest?
Ce să mai zici de ambasada SUA, care a susţinut făţiş o acţiune care a jignit majoritatea ipotetic conducătoare într-o democraţie, şi care nu şi-a văzut măcar o dată obrazul bătut de un diplomat român? Aceeaşi ambasadă SUA care reprezintă pe teritoriul ţării noastre acel imperiu în ale cărui războaie mor soldaţi români. Oamenii mor în războaiele ţării care ne batjocoreşte fiinţa spirituală a neamului. Fiii, soţii, fraţii dvs. mor pentru interesele SUA, care pângăreşte memoria acestor oameni prin faptele neruşinate pe care le face sub protecţia diplomaţiei sale. Dar despre asta, altădată.
Cât despre acţiunile pro-gay de la MŢR, din spaţiul public, din spaţiul meu public, susţinute cu neruşinare de politicieni aserviţi ideologic, acţiuni cu decenţa unui mistreţ şi gentileţea culturală a unei lobotomii prefrontale (d-aia făcută prin anii ’30 cu dalta de gheaţă), eu mă bucur de intervenţia paşnică de aseară. Domniilor voastre, dacă vă veţi da jos costumele de politişti (ironic, ştiu) şi veţi citi acest articol, nu am decât un singur cuvânt să vă spun, ca reprezentant al unei majorităţi batjocorite. Dumneavoastră celor ce întinaţi axiologic acest popor, nu vă pot spune decât: Schadenfreude.
de Horia Marchean
Sursa: buciumul.ro
Cu tot respectul, acest articol este o dovada a lipsei capacitatii de argumentare. Reprezinta inca o dovada ca liderii politici din Romania sunt potriviti pentru noi. Mentalitatea medievala persista cu indarjire. Sustineti in acest articol ca democratia este „sistemul ăla de guvernământ în care majoritatea are puterea, decide, stăpâneşte, prin nişte reprezentanţi, în baza unor legi, o ţară”. Acest mod de a intelege democratia inseamna echivalarea acesteia cu dictatura majoritatii.(Este democratia dictatura majoritatii?) Cand va convine ceva, sunteti de acord cu dictatura majoritatii, cand nu, spuneti ca toti sunt prosti, ca majoritatea este o turma de oi condusa de francmasoni. Sesizati vreo inconsecventa? Este dreptul fiecarui om sa nu fie de acord cu anumite manifestari, dar in ce fel ne dauneaza noua acceptarea homosexualitatii? Si, va rog, nu incercati sa raspundeti aducand citate din Biblie. Apropo, nu uitati ca liderul Miscarii Legionare, Corneliu Zelea-Codreanu s-a pronuntat clar impotriva democratiei. Cu toate acestea, nu ii respectati cuvantul si incercati sa folositi democratia cand va convine. Legionarii fac compromisuri?
„Artistul, omul de cultură în genere, trebuie să participe la sensul sacrificiului ce a mântuit lumea. El trebuie «să salveze»”. De cand este identificat frumosul cu binele? Este bine, mai sanatos pentru fat si deci pentru perpetuarea speciei umane ca masculii sa fertilizeze ovulele femelelor cu solduri late, dar ma indoiesc ca voua va plac rubensienele. Tot legat de ideea de bine, am o intrebare: cand folositi expresia „a intina axiologic” un popor pareti a stii care sunt valorile fundamentale ale acelui popor (in cazul acesta cel roman)- puteti sa imi spuneti care sunt acele valori atat de specifice poporului roman?
Aduceti la un moment dat un argument legat de pervertirea scopului Muzeului Taranului Roman. Acest argument contine date scoase din context. Ati citit dumneavoastra prevederile intelegerii dintre ambasada SUA si MTR?
Ma intreb, va fi vreodata scris un articol cu structura si argumente pe acest site? Tot ce vad sunt pareri fara sustinere logica, pareri izvorate probabil dintr-un avant justitiar imbracat in haine crestin-nationaliste. Nu realizati ca o astfel de atitudine nu face decat sa dauneze societatii noastre? Pana cand mentalitatile ce se sustrag simtului critic nu dispar, credeti ca vom scapa vreodata de pericolul bolsevic? Cei care ne conduc au convins electoratul prin afirmatii adresate afectului, nu ratiunii, la fel cum faceti si voi in editoriale si in fluturasii partidului PP, actualul TPT. Pentru a atinge un scop bun, mijloacele folosite nu pot fi altfel. In acest caz, nu se poate ajunge la nimic bun prin absenta spiritului auto-critic si a ratiunii. Apelati la argumente ce vizeaza credinta, nicidecum ratiunea. Aveti intetii bune, dar ignoranta dauneaza mai mult decat relele intentii. Credeti ca actiunile celor mai mari criminali din istoria omenirii au avut ca scop raul? Marx, Lenin, Stalin, Hitler, etc.- toti au crezut ca fac bine. Va indemn, cu tot respectul, sa va reevaluati principiile dupa care actionati. Cred ca sunteti de acord cu mine ca cei care nu au inceput cautarea sunt la fel de lenesi si ignoranti ca cei care considera ca au terminat-o. Numai bine si imi cer scuze pentru lungul comentariu!
Nu cred că aţi sesizat ce am vrut să zic, vă rog să recitiţi.
1. Democraţia nu trebuie să reprezinte nici un fel de dictatură, a majorităţii sau a oricărei minorităţi. Când drepturile mele ca reprezentant al majorităţii sunt încălcate, iar valorile la care mă raportez tot ca reprezentant al majorităţii batjocorite, cine tiranizează pe cine?
2. Ne dăunează din cauza definiţiei medicale a normalităţii: „Normalul este cea mai des întâlnită structură care nu periclitează o funcţie fiziologică”.
3. Horia Sima, succesorul lui Corneliu Codreanu, susţine în cartea sa de doctrină „Menirea Naţionalismului” necesitatea îmbinării naţionalismului cu democraţia. Vă recomand cu toată căldura să o citiţi.
4. Frumosul este identificat cu binele şi cu adevărul încă de la Platon.
5. Nu numai că par a *şti*, ci chiar le ştiu. Ca român, ar fi jenant să nu le ştiu. Curaj, spirit de jertfă, dragoste de neam, dragoste de muncă, ba chiar şi iubirea creştină pervertită în toleranţă de la o vreme. Într-un cuvânt, morala ortodoxă.
6. Haideţi să nu vorbim despre modul în care ambasada SUA face poltică internă în România.
7. Vă îndemn să recitiţi. Logica e pe acolo, pe pârloagele de la MŢR.