Forumul Economic MONDIAL: Cineva trebuie să fie responsabil cu RAȚIONALIZAREA LIBERTĂȚII

De aceea, numai băncile centrale pot crea monede digitale

Fed a publicat recent o carte albă, Data Privacy for Digital Asset Systems, care susține că așteptarea privind confidențialitatea în monedele digitale (a se citi: CBDC) provine din neînțelegerea modului în care funcționează sistemele digitale.

Concepte precum dorința de „anonimitate asemănătoare numerarului” se bazează pe presupuneri false subiacente.”, este cheia (repede, cineva să spuna asta echipei Monero și tuturor ceilalți care implementează deja protocoale și aplicații de anonimizare pentru activele digitale). Subtextul este că pot exista unele garanții de confidențialitate încorporate în CBDC-uri, dar în final, acestea ar putea fi în continuare ignorate. Lucrarea nu spune asta clar, dar face referiri cu subînteles:

„Confidențialitatea implică faptul că datele colectate și stocate sunt protejate împotriva vizualizării în moduri cum ar fi ofuscarea sau restricția de acces, și disponibile numai pentru actorii autorizați.”

Ceea ce, desigur, te face să te întrebi cine anume va fi autorizat și care vor fi capabilitățile lor? Este cu adevărat întrebarea de un trilion de dolari.

Dacă ținem cont de această lucrare în timp ce luăm în considerare și recentul articol al Forumului Economic Mondial despre monedele digitale, confidențialitatea și libertatea, într-un stil mai rafinat, în timp ce își ascunde adevăratele intentii sub acele eufemisme caracteristice limbajului davosian avem o imagine mai clara:

„O înlocuire a numerarului digital nu ar trebui să permită criminalitatea, dar ar trebui să existe o oarecare libertate de a tranzacționa cu confidențialitate deplină.”

„O oarecare libertate” implică faptul că orice libertate va fi supusă aprobării, pentru că fie ai libertate deplină, fie nu ai.

„O oarecare libertate” venită în special de la WEF, seamănă foarte mult cu viziunea lor „Viața în 2030”, care este cunoscută mai ales pentru punctul #1: „Nu vei deține nimic și vei fi fericit”.

Punctul #4 este „Veți mânca mult mai puțină carne. Un răsfăț ocazional, nu o obisnuinta. Pentru mediu, și pentru sănătatea ta”.

Cu alte cuvinte, conform WEF, monedele digitale vor oferi o oarecare confidențialitate și o oarecare libertate. La fel cum în 2030 veți putea mânca puțină carne. (Atâta timp cât sunteti cuminți…)

De-a lungul articolului, impulsul către monedele digitale este atribuit preferințelor consumatorilor pentru comoditate – că statele naționale și ONG-urile (inclusiv WEF) ne împing fără încetare acolo, împreună cu ID-urile digitale și pașapoartele de sănătate, nu este niciodată menționat.

Prin preferința lor pentru comoditatea plăților electronice, vom pierde din neatenție libertatea istorică pe care o oferă doar numerarul: să ne cheltuim banii pe ceea ce ne dorim, cu cine alegem.

Este întotdeauna amuzant să-i vezi pe dragii lui Davos pretinzând că se confruntă cu probleme etice spinoase:

Pe măsură ce guvernele și băncile centrale iau în considerare introducerea monedelor digitale cu amănuntul ale băncilor centrale (CBDC), ele trebuie, prin urmare, să răspundă la următoarele: odată ce ultima plată în numerar este efectuată, înseamnă asta că dreptul nostru istoric de a efectua plăți care nu sunt observabile sau cenzurabile de către stat vor se termina in aceeasi zi? Asta ne dorim?

Răspunsul, desigur, este un „da” răsunător, dacă vrem să ne amintim unele dintre declarațiile mai fără suflare din conclavele lor:

„Dezvoltăm, prin tehnologie, o capacitate pentru consumatori de a-și măsura propria amprentă de carbon. Ce înseamnă asta? Acolo călătoresc, cum călătoresc? Ce mananca ei? Ce consumă ei pe platformă? Deci, individual – carbon – amprentă – tracker. Fiți pe fază, nu îl avem încă operațional, dar este ceva la care lucrăm”.

Articolul WEF abordează problema:

orice sistem care permite oamenilor să facă plăți care nu pot fi urmărite sau blocate este predispus să atragă infractori și să faciliteze libertatea personală… Un sistem de monedă digitală nu ar trebui să imite „vestul sălbatic”, dar ar trebui să existe o oarecare libertate de a tranzacționa cu deplină confidențialitate. .

Și în timp ce articolul recunoaște că,

„Dacă un CBDC nu are un element al acestei capacități, predicția mea este că va eșua în unele economii dezvoltate .”

Întreaga încadrare este că Băncile Centrale sunt singurul joc din oraș și trebuie să înțeleagă bine:

Dacă sectorul privat ar putea livra el însuși un produs cu adevărat asemănător numerarului, atunci nu am avea nevoie de această dezbatere, dar chiar și un grad limitat de comportament asemănător numerarului ar fi incompatibil cu legile privind plățile electronice. Realitatea este că doar o bancă centrală ar putea livra acest tip de produs, datorită precedentului creat de monopolul lor asupra emiterii de numerar.

Acest paragraf ar fi așa-numitul „împușcare de bani”. Nu se menționează Bitcoin sau că cripto-monedele și stablecoins-urile devin deja un teritoriu cedat în cadrul cadrelor de reglementare ale statelor naționale. Nu există nicio recunoaștere a faptului că mulți deținători de avere și capital pur și simplu vor pune capăt CBDC-urilor din motivele pe care le articulează. Unul dintre principiile de bază ale WEF este că statele naționale își pierd poziția de unici arbitri ai puterii în această a patra revoluție industrială. Asta înseamnă că vor trebui să coexiste într-o rubrica de „Capitalism al părților interesate”, dar ceea ce WEF trimite mesaje mixte:

Pe de o parte, guvernele își pierd primatul (și, prin urmare, monopolul emisiunii de bani și inițiativele supranaționale, precum id-urile digitale și pașapoartele de sănătate), în timp ce, pe de altă parte, doar ele au autoritatea de a binecuvânta sistemele monetare ascendente. Care dintre ele?

Și cum ai putea publica un astfel de articol fără să observi elefantul din cameră: Bitcoin (și cripto-monedele, inclusiv stablecoins) au intrat deja în peisajul monetar și l-au schimbat în moduri ireversibile. După cum era de așteptat, când vine vorba de Forumul Economic Mondial, este o mostră de orgoliu și neștiință cu adevărat uluitoare.

de Mark Jeftovic via BombThrower.com,

Traducere de pe ZeroHedge