Săptămâna asta au explodat ştirile despre unele legi tembele, unele abia în stare de blastrulă, altele deja eclozate. Ce au ele în comun? Tembelismul, ca trăsătură de caracter nu ştiu dacă şi a celor care le-au iniţiat, semnat, emis şi parafat, dar în mod cert a lor ca legi sau conţinut. Poate unii o să mă învinuiască că folosesc termeni duri la adresa celor care transpiră pentru binele naţiunii, îşi votează dublarea pensiilor şi acum vor şi dublarea salariilor.
Pe cei care se vor simţi cumva deranjaţi de termen îi sfătuiesc să citească definiţia tembelismului, aşa cum este trecută în Dex şi ca să le iau un clic din deget, le dau eu aici definiţia: „TEMBELÍSM, tembelisme, s. n. Nepăsare, indiferenţă; indolenţă, delăsare.” Sper că acum se vor mai linişti cei care aveau de gând să îmi sară la beregată, pentru că dacă ne uităm la legile votate până acum şi de asemenea la activitatea desfăşurată de marea majoritate a parlamentarilor, miniştrilor şi aleşilor locali, constatăm cu surprindere că mai mult de 80 % dintre ei au acţionat conform definiţiei iar cuvântul tembel este unul bland, pentru că unii dintre cei mai sus menţionaţi ar putea fi învinuiţi chiar de trădarea intereselor celor care i-au ales, ceea ce este mult mai grav pentru că au fost aleşi de popor, în cel mai pur sens.
Nu contest că de-a lungul ultimilor 25 de ani de capitalism feroce prost înţeles, prost aplicat şi prea uşor acceptat, organele “competente” au emis legi, hotărâri de guvern, bule şi edicte care poate nu sunt cunoscute decât de cei care le-au depus – şi nici ăia toţi – şi de cei care s-au lovit de ele şi suferă, dar parcă săptămâna asta s-a adunat crema. Hai să le vedem :
Trei legi tembele
1. PL.XXXX Este în faşă, deocamdată, unii o neagă, alţii spun că nu au auzit de ea, alţii o dau ca sigură din Septembrie, dar din câte am văzut până acum, asta este numai un truc, un mod de a testa reacţia populaţiei, dar şi de a o familiariza cu ideea, pentru ca atunci când va cădea ghilotina să li se pară ceva normal. Cine? Legea măririi salariilor parlamentarilor. După legea măririi pensiilor aceloraşi bieţi parlamentari urmează şi mărirea salariilor lor astfel încât până la urmă pensiile nu li se vor dubla ci li se vor tripla. Băieţi adevăraţi aceşti parlamentari, fac ei cum fac şi când e vorba de legile “de bază”ale ţării, adică cele care le dau lor privilegii şi cad la un aşa consens că plâng şi pietrele de bucurie. Unii spun că nu e adevărat, că aşa ceva nu se va întâmpla, că e doar un zvon răutăcios al opoziţiei, că ei nu vor vota aşa ceva. Să fie ei chiar aşa de tembeli?
Alţii contează pe prea cinstitul preşedinte care a promis o altă Românie, dar altora, nu românilor, dar cum Doamne iartă-mă să spună domnul Iohannis nu unei astfel de legi când el tocmai a plecat în concediu cu salariul dublat deşi încă nu a făcut anul de când s-a angajat la Cotroceni? Păi mai poate el să spună nu măririi salariilor parlamentarilor fără să îl întrebe câte o vulpe de unde are postavul de manta? Ei ? Hai să fim oameni serioşi, parlamentarii or fi ei tembeli, dar nu proşti. Cineva spunea că este necesară creşterea salariilor aleşilor pentru că în acest fel se va stârpi corupţia, pentru că numai sărăcia bat-o vina îi îndeamnă la furat, la şpagă, la comisioane, contracte, devalizări, tunuri şi afaceri mafiote. Da? Şi dacă le dublăm salariile nu mai fură? Atunci să cuprindă legea şi un articol prin care să se prevadă că pentru cei care după dublarea salariilor mai comit ilegalităţi se dublează şi pedepsele din codul penal pentru faptele respective. Dacă aşa eu semnez.
2. Pl-x nr. 443/2015 Propunere legislativă pentru crearea şi desfăşurarea unui mecanism de donaţii benevole private, care să colecteze fonduri utilizabile exclusive în dotarea logistică a MApN. Nu mai comentez conţinutul legii, am făcut-o deja în două articole anterioare, menţionez doar că autorul acestei iniţiative legislative care se doreşte un iubitor al intereselor armatei dar după conţinutul legii pare să fie mai mult un iubitor de grade militare pe care nu le-a putut obţine prin pregătire de specialitate pentru că asta ar fi însemnat privarea de o seamă de libertăţi şi beneficii pe care le are acum, inclusiv aceea de a propune proiecte de legi tembele, trebuie să pună mâna serios pe limba română, aşa cum îi recomandă chiar Consiliul Legislativ în raportul asupra proiectului, dar şi pe studiul legilor ţării pentru că proiectul său se bate rău de tot cap în cap cu Codul fiscal, dar şi cu Legea 80, adică legile care direcţionează atât domeniul fiscal la care face referire proiectul tembelului deputat cât şi cel militar privind acordarea gradelor în armata română. Interesant însă este că deşi Consiliul Legislativ prin preşedintele său domnul Dr. Dragoş Iliescu face praf acest proiect desfiinţând sub toate aspectele, toate articolele proiectului, îi dă totuşi aviz favorabil. Asta pentru a ne convinge că tembelismul este de fapt o regulă, nu o întâmplare în legiferarea legilor române, pentru că numai cineva căruia nu îi pasă de efectele acestei legi sau de prostiile pe care le conţine, poate să îi dea aviz favorabil, indiferent câte amendamente sau condiţii îi pune. Un om cu scaun la cap ar fi pus un singur aviz pe acest proiect: TEMBEL.
3. Legea nr. 217/2015 . Aici situaţia este mai gravă, nu mai avem de a face cu un proiect legislativ ci cu un ou deja eclozat, tembelismul îşi face efectul. Un alt deputat, nu îi dau numele, e unul din cei care populează Casa Poporului construită de cel pe care vrea să îl omoare a doua oară, ca să nu mai poată nimeni să îi reproşeze că ar datora ceva neamului Ceauşescu, s-a gândit el că OUG 31/2010, cea impusă de evrei pentru a-l scoate pe Antonescu din istorie şi din conştiinţa românilor, este incompletă pentru că nu este suficient de restrictivă, inchizitorie şi neconstituţională, aşa că s-a gândit să mai pună câţiva pumni în gura celor care ar dori să mai reproşeze ceva actualei clase politice şi celor care îi susţin în scaune. Aşa că a schimbat în primul rând titlul, fostei legi, din “ OUG 31 2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii” în “ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ privind interzicerea organizaţiilor, simbolurilor şi faptelor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război”.
Se vede că a fost întrodus în titlul legii cuvântul genocid. Ia să vedem, cine ar putea fi învinovăţit de genocid în România ? Păi din toată istoria, o singură persoană, cea pe care din nefericire din ce în ce mai mulţi români o invocă alături de Vlad Ţepeş. Cel puţin până în acest moment. Nu ar fi exclus, ca datorită popularităţii şi invocării tot mai dese a numelui lui Vlad Ţepeş, să fie şi acesta declarat criminal de război, că doar a tras în ţeapă atâţia turci.
Ţiganul împărat
Actuala putere începe să se confunde din ce în ce mai mult cu regimul pe care îl înfierează cu atâta mânie, ca ţiganul care când ajunge âmpărat îl omoară întâi pe taică-său, ca să nu se mai ştie dator şi să îi dispară rădăcinile. Tonul l-a dat chiar Iliescu Ion. Acum urmaşii celui incriminat şi interzis de lege şi ai copilului lui, Ion Iliescu, fac exact ce făcea şi părintele lor spiritual, adică cenzurează tot ce le ameninţă liniştea şi orgoliul, interzic chiar şi pomenirea numelui Ceauşescu postarea “ în public* a fotografiei lui, pentru că a fost condamnat de genocid, faptă cuprinsă în lege, interzic şi în mediu virtual activitatea membrilor partidului “Totul pentru Ţară” desfiinţat de nişte procurori pentru că nu şi-ar fi îndeplinit sarcinile de partid la alegeri, o mascaradă de tot râsul.
Nu intru în amănunte privind prevederile legii, un articol însă mi-a atras atenţia pentru că ar fi de râs dacă nu este de plâns, faptul că o lege care pretinde că interzice discriminarea şi xenofobia are în conţinutul ei un articol completamente discriminator şi xenofob care bate la cur cum spune românul, cele mai discriminatorii legi. Concret, art 4, punctul e) introdus în lege spune că : “e) prin holocaust pe teritoriul României se înţelege persecuţia sistematică şi anihilarea evreilor şi a rromilor, sprijinită de autorităţile şi instituţiile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944; “
Să îmi fie cu iertare, dar mi se pare o discriminare strigătoare la cer să declari că numai „persecutarea sistematică şi anihilarea evreilor rromilor şi evreilor, sprijinită de autorităţile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944” ar constitui sau ar putea fi definite ca holocaust. De ce nu şi a românilor, de ce nu şi a tătarilor, de ce nu şi a italienilor, bulgarilor, lipovenilor, armenilor, aromânilor din România sau de ce numai din perioada 1940-1944 şi nu şi în perioada cât Transilvania a fost sub imperiul Austro-Ungar, de ce nu şi perioada năvălirii popoarelor migratoare, de ce nu şi în perioada fanariotă? Cine, cu ce drept îşi permite să dea definiţii care nu numai că sunt discriminatorii, dar contravin chiar definiţiilor şi convenţiilor unanim acceptate? Iată care este definiţia holocaustului, aşa cum este dată de Wikipedia: „HOLOCÁUST, holocausturi, s. n. 1. (În Antichitate) Jertfă adusă zeilor, în care animalul sacrificat era ars în întregime. ♦ Fig. Ofrandă, sacrificiu. 2. Spec. Exterminare (prin diferite metode) a unei mari părți a populației evreiești din Europa de către naziști și aliații lor. 3. (În prezent) Ucidere în masă din cauza unor motive politice, religioase sau ca urmare a unor cataclisme provocate de om”
Deci la origine era vorba de ofrande prin incinerare. Apoi după 1944 evreii şi-au revendicat termenul l-au confiscat pentru a defini prigoana la care au fost supuşi pe timpul celui de-al doilea război mondial şi lumea aproape că se obişnuise cu asta dar finalmente au fost recunoscute şi alte prigoniri care au fost admise ca genocid sau holocausturi produse asuprea altor populaţii cum ar fi cea a armenilor aşa că definiţia a suferit transformări iar lumea a acceptat că aspectul se poate aplica în orice caz de ucidere în masă din cauza unor motive politice, religioase, indiferent de cine şi nu neapărat sprijinite de autorităţi. Tot Holocaust a fost şi la Hiroşima şi Nagasaki, comis de către americani împotriva populaţiei civile din aceste oraşe. Atunci cu ce drept aceşti ignoranţi propun, iar alţii ca ei votează şi legiferează o lege tembelă? Asta ca nu cumva să se trezească cineva să ceară şi altor naţionalităţi să dea socoteală pentru uciderea în masă a românilor? Dar ŢARA ASTA A CUI ESTE, A MINORITĂŢILOR SAU A ROMÂNILOR?
Dacă o să o ţinem tot aşa cu definiţiile date după ureche, mâine o să ne trezim că un alt tembel o să modifice legea siguranţei naţionale şi o să spună că “prin trădare în România se înţelege orice act al unui grup format din 3 sau mai multe persoane care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, organizat sau neorganizat în scopul criticării activităţii tembelilor din parlamentul României sau afişării în mediu public a acestor critici.” Primul pas a fost făcut, procurorii au decis că cine le discută deciziile loveşte în instituţia justiţiei. Hai băieţi, încă un pas, sunt sigur că se poate.
De ce?
De ce numai România trebuie să admită că are datorii faţă de alte ţări sau populaţii, iar când este vorba de datoriile altora faţă de România, sau români conducătorii ţării se fac că nu ştiu despre ce e vorba? Cine conduce această ţară, românii sau alţii? Ale cui interese le apără cei care o conduc şi îi fac legile? Cum îşi permit senatori din alte ţări să propună legi şi procurori în România? Ţara asta e sat fără câini, stână fără cioban, aviaţie fără avioane?
De ce să îi apere pe evrei şi rromi de prigoana unor dezaxaţi români şi nu şi pe români de urgia altor neamuri, sau a altor dezaxaţi ? De ce să fie pedepsiţi sau blamaţi românii care au comis acte împotriva altor naţii şi nu şi cei de altă naţie sau chiar români care au comis astfel de acte împotriva românilor? Ce, românii nu au dreptul să fie protejaţi în ţara lor? Numai alţii au dreptul la protecţie?Asta nu este discriminare? Ce ţară e asta? De ce le e frică românilor să vorbească despre ceea ce s-a li întâmplat românilor în Moldova după ce aceasta a fost anexată Rusiei sau în România după ce a luat puterea bolşevismul evreu prin Ana Pauker şi Teohari Georgescu? Ce au căutat alţii prin arhivele armatei până în anul 1965 când holocautul a avut loc până în 1944? Nu cumva au lichidat urmele genocidului asupra românilor şi dosarele celor care au condus România până în 65 ?
Dar de ce nu vorbeşte nimeni acuma despre genocidul împotriva românilor declanşat după 1989, când românii au fost decimaţi prin sărăcire, îmbolnăvire şi codexuri experimentale, distrugerea economiei, distrugerea armatei, distrugerea învăţămâmntului distrugerea sistemului sanitar, cancerizarea la propriu a populaţiei şi la figurat a clasei politice, vânzarea resurselor, otrăvirea apelor, masacrarea pădurilor, a mediului şi multe altele? De ce aceste acţiuni nu sunt cuprinse în lege şi de ce cei care au înfăptuit acest genocid acest holocaust constant nu sunt interzişi, de ce numele şi fotografiile lor sau imaginile lor mai populează ziarele, televiziunile, Parlamentul şi palatele din România, de ce suntem osândiţi să îi vedem zilnic cu sau fără cătuşe la mâini trimiţând bezele din insule cu nume exotic, de ce îi regăsim din patru în patru ani pe aceleaşi liste electorale, neavând altă posibilitate decât şi nu ne prezentăm la vot dar tot degeaba, de ce aceşti indolenţi, delăsători, nepăsători, indiferenţi, mai sunt acceptaţi de acest popor tembel? Cine răspunde pesntru dispariţia din România în ultimii 25 de ani a 4,5 milioane de români? Cine va plăti pentru acest holocaust instituţionalizat în care instituţiile statului puterile statului au decimat populaţia, i-au schimbat regnul de care aparţinea prin lege divină, aducând-o la stadiul de nevertebrată?
Face trimitere legea prin punctul sau articolul 3, la ceea ce defineşte prin grup fascist legionar sau rasist şi spune că este orice grup format din 3 sau mai multe persoane care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, organizat sau neorganizat în scopul promovării unor concepţii sau doctrine fasciste precum şi ura pe motive religioase sau rasiale. Bun aşa. Ia să vedem care religie din toate cele existente prin România promovează ura rasială? Biserica Ortodoxă? Nu. Cea catolică? Nu. Atunci cine? Iată ce spune cartea sfântă a poporului ales al lui Israel: “Talmud, Kerithuth 6b p. 78 :Doar evreii sunt fiinţe umane , ne-evreii sunt animale .” “ Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772: Evreii care varsă sangele necredincioşilor aduc ofrandă lui Dumnezeu.”
Să înţelegem de aici că oricine progagă aceste idei în cadrul unui grup mai mare de 3 persoane în România cade sub incidenţa acestei legi?Amen!
Popor român atâta timp cât accepţi astfel de legi, îţi meriţi aleşii. Mă opresc aici. Stabiliţi dumneavoastră care lege e mai tembelă.
