Cluj-Napoca, 7 noiembrie 2013 – Prin patru hotărâri recente Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a decis strămutarea, de la Tribunalul Cluj, a tututor celor 4 dosare în care Asociația Alburnus Maior si Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu solicită anularea și suspendarea unor importante acte administrative emise pentru Roșia Montană Gold Corporation (RMGC) în procedura de avizare a proiectului de minerit pe bază de cianuri de la Roșia Montană. Încheierile prin care ICCJ se pronunță asupra strămutarilor cauzelor sunt irevocabile și nu se motivează.
În dosarele înregistrate înca din cursul anului 2011 pe rolul Tribunalului Cluj, ONG-urile solicită anularea, respectiv suspendarea până la soluționarea irevocabilă a anulării, a avizului de mediu emis de Agenția Regională pentru Protecția Mediului Sibiu pentru Planul de Urbanism Zonal modificat pentru Zona de Dezvoltare Industrială a RMGC. Asociațiile au cerut și suspendarea și anularea certificatului de descărcare de sarcină arheologică pentru Masivul Cârnic de la Roșia Montană emis de Direcția Județeană pentru Cultură Alba. Cererile de strămutare a dosarelor au fost formulate în septembrie 2013 de către intervenientul RMGC. Ca urmare a admiterii cererilor de strămutare, dosarele vor fi judecate de Tribunalele Suceava, Bacău, Buzau și Covasna.
Cu privire la împrejurările pricinilor pretinse de exercitare de presiuni asupra magistraților ce judecau dosarele Tribunalului Cluj, RMGC a susținut în principal faptul că amplele mișcări de protest ce se desfasoară în prezent la Cluj-Napoca la adresa proiectului de exploatare minieră de la Roșia Montană tind să pună o presiune masivă asupra conștiinței judecătorilor și că această situație ar fi de natură să știrbească imparțialitatea judecătorilor. Argumentele, de un exotism juridic inedit, au mers până la a arăta ca unii lideri ai comunității, cum ar fi primarul Emil Boc, dar și reprezentanți ai Partidului Social-Democrat au exprimat public poziții împotriva proiectului de exploatare, dar și aceea că amploarea protestelor prin care participanții tind să pună presiune asupra factorilor de decizie fac din Cluj-Napoca al doilea mare centru al protestelor publice împotriva proiectului de exploatare.
O intrebare legitimă care se ridică dacă ar fi să acceptăm logica intervenientului dar și a ICCJ care a admis cererile sale ar fi în ce masură asemenea cereri au putut fi judecate imparțial la București în condițiile în care cele mai ample proteste publice contra proiectului Roșia Montană au loc la București, dar și văzând poziția Președintelui României și a Domnului Victor Ponta al cărui Guvern este pentru exploatarea de la Roșia Montană.
Asociațiile reclamante în dosarele arătate trag un semnal de alarmă în privința hotărârilor de strămutare a acestor cauze și le consideră o ingerință în dreptul reclamantelor la un proces echitabil. Strămutarea judecării cauzelor are ca efect nu numai tergiversarea nepermisă a soluționării cauzelor, dar și îngreunarea excesivă a organizării apărării pentru reclamante la noile instanțe care se află la sute de kilometri distanță de Cluj-Napoca.
“Argumentele aduse în sprijinul cererii de strămutare nu au avut niciun suport probator și s-au rezumat la simple afirmații vizând pretinsa părtinire a magistraților Tribunalului Cluj. În întreaga lor activitate de atacare în instanță a unor acte ilegale emise pentru autorizarea proiectului Roșia Montană cele două asociații au avut o practică permanentă de a nu dezvălui niciun fel de informații privind procedurile judiciare în curs tocmai pentru a nu exista niciun fel de suspiciune de presiune publică asupra magistraților investiți cu soluționarea cauzelor. Toate comunicările au vizat strict hotărârile definitive și irevocabile pronunțate în cauze, așadar deliberarea judecătorilor nu a fost niciodată influențată de dezbaterile publice contra proiectului minier. În condițiile în care proteste publice contra proiectului minier au loc în cvasi-majoritatea orașelor mari din țară și sute de mii de persoane din întreaga țară și-au exprimat prin petiții și proteste opinia în privința proiectului, ne întrebăm dacă în logica îmbrățișată de ICCJ vreo instanță națională ar mai fi imparțială în judecarea cauzelor respective”, a declarat Ștefania Simion, consilierul juridic al ONG-urilor reclamante.
***
Pentru mai multe detalii: Ștefania Simion – 0741137266; e-mail: alburnusmaior@ngo.roși vizitați www.rosiamontana.org
